sábado, 14 de febrero de 2009

EL AMOR ES CIEGO ANTE ROSTROS BONITOS



Así de categórico me muestro en este San Valentín jajaja. Bueno, lo que voy a poner es un enlace a un blog que sigo bastante, que tiene un nombre que barajé para el blog pero descubrí (con suerte) que ya existía, y esa casualidad me hizo dar con el. Se llama Ojo Científico.

El post primero es del año pasado, este año también han publicado uno que también voy a comentar, que trata más o menos del mismo tema.

El amor es ciego: El estar enamorados nos impide apreciar la belleza del resto.

Cuando un ser humano está enamorado es mucho menos proclive a detectar la belleza en otras personas que no sean la/él destinataria/o de nuestro amor.
En el artículo trata de los resultados de un estudio de la Universidad de California. En él, se mostraba a 150 personas que tienen pareja estable una serie de rostros del sexo opuesto y éstas debían comentarlas. Mientras lo hacían, tenían que poner una marca en el margen de la página cuando se les cruzara una imagen de otra persona mientras escribían. El estudio dice que pasaba mucho menos cuando escribían sobre su pareja (seis veces menos). Además les costaba mucho más recordar detalles de las personas extrañas que de la pareja. Esto trata de demostrar que la persona que tiene pareja se "centra" mucho más en ésta y se fija menos en las personas que no conocen.

Para mí este estudio tiene un fallo: es muy subjetivo y además creo que es fácil de ser sugestionado a la hora de hacerlo. Por lo que no demuestra de forma muy fiable lo que trataba de conseguir.

En el post de este año, se comenta otro estudio de la misma índole, parece ser más concluyente y completo.

El amor te vuelve ciego ante los rostros bonitos

En el estudio (aquí el enlace del estudio en inglés) realizado por la Universidad de Florida, el psicólogo Jon Maner mostró imágenes de rostros bonitos alternándolas con formas geométricas. Por lo visto, a las personas que estaban enamoradas les costaba menos distraerse con las caras bonitas y recordaban mejor las formas geométricas. Según el estudio, esto puede ser debido a la propia evolución, es decir, tendemos a estar más "receptivos" ante rostros bonitos cuando no tenemos pareja para poder perpetuar la especie, y que tendemos a ser monógamos porque en nuestra especie esto nos da una ventaja reproductiva segura, aunque en este punto yo discrepo en parte.

Sobre lo de porqué puede pasar eso, hay que recordar que en las vías visuales (como expliqué por encima en el post de la noticia de visión ciega) hace muchas paradas en regiones cerebrales, entre ellas la parte frontal del cerebro (relacionada con las emociones) y la parte del tubérculo cuadrigémino superior está relacionada con el sistema límbico, la parte cerebral de las emociones. Por lo que antes siquiera del proceso de "ver", el cerebro ya ha producido una respuesta emocional ante el estímulo visual.

Así que no es de extrañar que en ese proceso influya flujos hormonales relacionados con la atracción y el apego, las llamadas hormonas del amor (quizás la testosterona, relacionada con la atracción de índole sexual, sea inhibida por la oxitocina, la encargada de regular los estados más estables de la relación, incluido el celibato). Esto sólo es una opinión que no se si tendrá algún fundamento, pero ahí queda como una hipótesis libre..

jueves, 12 de febrero de 2009

LA EVOLUCION DEL OJO, UN TRIBUTO A DARWIN

Hoy, como seguramente se habrá anunciado en más de un sitio (aunque no creo que haya ocupado ni una décima parte en total de lo que ocupará el comentario sobre el partido de España con Inglaterra de ayer en cualquier telediario) es el aniversario del nacimiento del gran científico Charles Darwin, para muchos, el científico que más cambió el rumbo de la historia, ya que fue el que marcó las mayores distancias entre la religión y ciencia. Así que hablaré sobre lo escrito en su obra "teoría de la evolución de las especies" referente a la evolución del ojo y sus diversas interpretaciones; como siempre existen dos bandos totalmente diferenciados: los Evolucionistas (ciencia-agnóstica) y los Creacionistas (pseudociencia-religión). Y a través de esos escritos de Darwin hablaremos de evolución del órgano de la vista.

Charles Robert Darwin (12 de febrero de 1809 – 19 de abril de 1882) fue un naturista inglés que demostró que todos los seres vivos han ido evolucionando de un antepasado común mediante un proceso conocido como selección natural, describiendo y desarrollando esta teoría en la obra El origen de las especies, de 1859. En el, explica una revolucionaria teoría que establece la diversidad de especies a través de un proceso llamado evolución. El texto haría temblar los cimientos del pensamiento de la época, y serios enfrentamientos con sus colegas y con la iglesia, ya que desmitifica que el hombre haya descendido de Adán y Eva, asegurando que descendemos de un antepasado común con el mono. No fue su única obra ya que también abordó el tema de la selección natural en El origen del hombre y de la selección en relación al sexo y en La expresión de las emociones en los animales y en el hombre.

Aquí os pongo un trocito de vídeo con la biografía de este gran personaje.

Es curioso que precisamente el tema de la evolución del ojo se haya utilizado como arma arrojadiza para lanzarse acusaciones de falsedad tanto por el "bando" de los evolucionistas y creacionistas. El texto que voy a poner es el íntegro que se recoge en la obra:

"Parece absurdo de todo punto - lo confieso espontáneamente- suponer que el ojo, con todas sus inimitables disposiciones para acomodar el foco a diferentes distancias, para admitir cantidad variable de luz y para la corrección de las aberraciones esférica y cromática, pudo haberse formado por selección natural. Cuando se dijo por primera vez que el Sol estaba quieto y la Tierra giraba a su alrededor, el sentido común de la humanidad declaró falsa esta doctrina; pero el antiguo adagio de vox Dei, como sabe todo filósofo, no puede admitirse en la ciencia. La razón me dice que sí se puede demostrar que existen muchas gradaciones, desde un ojo sencillo e imperfecto a un ojo completo y perfecto, siendo cada grado útil al animal que lo posea, como ocurre ciertamente; si además el ojo alguna vez varía y las variaciones son hereditarias, como ocurre también ciertamente, y si estas variaciones son útiles a un animal en condiciones variables de la vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural, aún cuando insuperable para nuestra imaginación, no tendría que considerarse como destructora de nuestra teoría." (Charles Darwin, "El Origen de las Especies", Espasa Calpe, 1988, pág. 230)
En azul he puesto la frase que aprovechan los creacionistas para decir que Darwin pensaba que la evolución de los órganos complejos nunca se daría por selección natural. Es evidente leyendo el texto que no era lo que Darwin quería decir, más bien quiso decir que él en su concepción lo consideraba absurdo pero no por ello dejó de decir que aunque pensara eso se acabaría demostrando que existía relación con su teoría. En rojo he puesto la frase que confirma lo que realmente pensaba (la utilizada por los evolucionistas para contraatacar). Está claro que si se saca las frases de contexto se puede tergiversar casi cualquier cosa. Si queréis saber más de esta "lucha", aquí tenéis los dos puntos de vista de los evolucionistas y de los creacionistas.

Sobre evolución del ojo, empezaremos por lo que se supone que es el ojo más simple: una única célula fotosensible que sirve para detectar si hay o no luz. Según recientes estudios, científicos del European Molecular Biology Laboratory (EMBL) llamados Detlev Arendt y Jochen Wittbrodt , han demostrado que esas primeras células receptoras de luz nacieron de un tipo de célula que aún poseeemos en nuestros cerebros, las cuales detectan luminosidad e influyen en nuestros ritmos diarios de actividad, como nuestro reloj biológico. ¿podría ser la explicación del esotérico "tercer ojo" de la frente? (uno de los chakras en el budismo llamado Ajana, situado entre las dos cejas, en la hendidura de la frente).
Los científicos encontraron que en nuestros ancestros animales existían dos tipos de células sensibles a la luz (fotorreceptores): rabdoméricas y ciliares. En la mayoría de animales, las rabdoméricas entraron a formar parte de los ojos, mientras que las ciliares permanecieron integradas en el cerebro. Pero la evolución del ojo humano es peculiar. Fueron las células ciliares que fueron reclutadas para la visión las que finalmente dieron lugar a los bastones y conos de la retina. Estas conclusiones se tomaron tras estudios de un tipo de gusano marino llamado Platynereis dumerilii, todo un "fosil viviente", ya que sus ancestros ya vivían hace 600 millones de años. Este gusano posee un órgano visual muy simple y tras investigar en su cerebro, descubrieron células parecidas a los conos y bastones humanos. Encontraron en ellas opsina, la glucoprotenía que es sensible a la luz y que poseen los fotorreceptores. Así pues, se demostró que su origen evolutivo debía ser común.

Los orígenes del ojo hay que buscarlos, pues, en la capacidad fotosensible de algunas células. Muchos unicelulares pueden ubicarse espacialmente, es decir nadar hacía arriba o hacía abajo, gracias a que son sensibles a la luz. Esta sencilla distinción entre luz y oscuridad fue el primer paso en la evolución del ojo.

El siguiente paso involucraría a un animal pluricelular. Tendríamos una capa de células sensibles a la luz. Esto lo podemos encontrar en las lombrices de tierra actuales y en anélidos acuáticos que ya presentan una capa ordenada de células fotosensibles.


Esas células fotosensibles le dieron clara ventaja evolutiva, podían salir a la superficie y deectar comida, e incluso detectar las sombras de un depredador. El siguiente paso ocurrió cuando esa fila de células se invagina para poder dar cabida a una mayor cantidad de células, y tener así una clara ventaja. Se puede obtener mucha más información que con la capa plana. Así tendríamos al molusco gasterópodo Patella.


Ya la cosa se va animando no? pues entra en acción los siguientes grupos de moluscos, que fueron cerrando esa invaginación hasta dar con un ojo cerrado. Así estamos viendo que en la naturaleza existen pasos intermedios.


En el siguiente paso ya se ha cerrado el ojo y aparece la lente, el cristalino, que es una clara ventaja al mejorar la calidad óptica del conjunto al producir imágenes puntuales que son másfáciles de codificar para enviar al cerebro y éste las interprete como imágenes.



El parecido con el ojo humano es asombroso. Desde deste modelo de ojo al humano no hubieron mejoras muy importantes, se perfeccionó el sistema muscular y de acomodación, así como las capas de la retina.

Cabe decir que una de las cosas que defienden los creacionistas es que aunque el ojo es un órgano muy perfeccionado, posee grandes defectos que evidencian la mano de la selección natural. Así, el ejemplo más claro es el del punto ciego, el punto donde acaban todas las terminaciones nerviosas de la retina para formar la cabeza del nervio óptico, es una zona sin visión que el cerebro elimina (en el post de la imagen sin procesar lo explico). Esto, por ejemplo, no se da en los pulpos por el diseño diferente de sus ojos. El nervio óptico, en vez de salir desde el centro donde están los fotorreceptores, sale desde la parte más externa de la retina. Parece una cosa sin importancia, pero evidencia que ha habido selección natural.

Cabe mencionar el caso de algunos animales que, al vivir en ambientes donde no hay luz o nula exigencia visual, han acabado por evolucionar perdiendo los ojos y quedando sólo un vestigio por debajo de la piel en la zona donde antes estaban. Es el caso de la Salamandra ciega de Texas


Así que la naturaleza nos da ejemplos de evolución en el ojo que siempre buscan funcionalidad. Pero no olvidemos del anterior post del color de los ojos que no siempre es la funcionalidad la que puede triunfar en la evolución, ya que la belleza también es un factor a tener en cuenta en las sociedades humanas de la actualidad (la cantidad de ojos azules teniendo en cuenta su aparición, es una prueba de ello).

Desde este humilde post le dedico este homenaje a Charles Darwin, quien dijo una vez que:
La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca serán resueltos por la Ciencia.
Sin nada más, un saludo para todos mis evolucionados lectores.

PD.1. Aprovecho también para mencionar que ayer fue el aniversario de la muerte de Descartes (en su caso el 359 aniversario). Ya le rendimos homenaje en el post de historia II.

PD.2. ...Yo también vi el partido de ayer y España hizo un gran encuentro frente a Inglaterra y demostró que es la selección que mejor juega al fútbol del mundo. Que pasa? a mí también me gusta el fútbol, no va a ser todo optica! jajaja Españaa Españaa

sábado, 7 de febrero de 2009

EL COLOR DE LOS OJOS: CAUSA, TIPOS Y UTILIDAD

El color de los ojos es una de las cosas más representativas y reconocibles de un sujeto, de esas características propias que nos describen, como en el juego de "quien es quien" (que jugamos mas de uno en la infancia: ¿tiene los ojos azules?). Pero ¿que sabemos de ellos? Quizás cosas como "tiene los ojos de su padre" o "que ojos mas bonitos tienes". Pues veamos un poco más sobre porqué no siempre tenemos los ojos de nuestros padres o como es que tenemos unos ojos "bonitos" (según estudios, es la primera cosa en que se fijan las mujeres, para los hombres también de lo que más aunque quizás no esté en primer lugar...)
Para hablar del color de los ojos tenemos que referirnos al color del iris, asi que primero hablaremos del iris.

El iris es el diafragma circular que se encarga de regular la cantidad de luz abriendo o cerrando el agujero central de paso de luz llamado pupila. De esta manera evitamos deslumbramientos con luz excesiva o por el contrario aprovechamos el mínimo de luz que haya aumentando o disminuyendo su tamaño. Además de esto, el tamaño de pupila influye también en corregir aberraciones oculares (como son la aberración esférica, aberración cromática y la distorsión, además del fenómeno de difracción de la luz).
Estos movimientos de contracción-relajación del ojo son debidos a dos grupos musculares: el esfínter del iris, músculo circular que se encarga de la miosis (=reducción del tamaño de la pupila) y del músculo dilatador de pupila, que se encarga de la midriasis (=aumento de abertura pupilar). Los mecanismos neuronales que activan la miosis y la midriasis no son los mismos, por lo que no siempre el estímulo para que se activen es la luz, también hay miosis pupilar en la acomodación, y también puede ser alterada por causa de drogas, traumatismos, comas, excitación sexual...

El iris, en su histología, es una capa de tejido fibrovascular que posee cuatro capas bien diferenciadas:

Un epitelio con pigmento (señalado por la flecha superior)
Un estroma (desde la flecha del medio a la de abajo)
Un endotelio con dos capas, aquí es donde están los musculos.

El color sólo vendrá determinado por las dos primeras capas, gracias a la distribución del pigmento responsable del color: la melanina, la cual está en las celulas llamadas melanocitos. El número de melanocitos es el mismo para todos los ojos, pero la cantidad de melanina de cada célula y la distribución dentro del epitelio y el estroma varía segun el color del ojo. Así pues, si hay mucha cantidad de melanina el ojo se verá más oscuro y con menos se verá más claro. Esta melanina es la misma que poseemos en la piel y el pelo, así que parte de su herencia están, en cierta manera, relacionadas con su color (las personas de piel oscura tienen más probabilidades de poseer ojos oscuros). Ahora bien, hay que matizar una cosa: la melanina sólo tiene un color, que es el marrón muy oscuro (no conocemos a nadie que se ponga moreno de color azul, ¿verdad?) por lo que podríamos preguntarnos sobre la existencia de más colores además del marrón o negro. Estos colores, que se podría decir que ha sido de las pocas especies animales que han evolucionado con esta característica, aparecieron gracias a la distribución de colágeno en el estroma, de melanina en los melanocitos y de las células nerviosas y vasos sanguíneos; además de influir el grosor de las diferentes capas. Al pasar la luz por ellos se produce dispersión, el resultado es el color que vemos. Algo parecido a lo que hace una pantalla de plasma para producir un color.

En la formación del ojo durante la etapa embrionaria, el ojo empieza la expansión de las células epiteliales entre la semana 13 y la 14, formandose todos los melanocitos que se llenan de melanina por completo en las semanas 15 y 16 (primero por la parte que rodea la pupila, de ahi que tenga esa zona más melanina) y después la pierden casi por completo. Ésto sólo pasa en la raza blanca, por eso los bebés blancos nacen con los ojos claros y los de raza negra nacen con ojos oscuros; para luego cambiar a su color final tras un tiempo que varía desde el mes a los tres años.

Esta distribución de melanina en el iris tan peculiar es debida a una herencia mixta o poligénica, es decir, que intervienen varios genes a la vez (no es tan simple como la genetica de mendel y los guisantes). Por lo que se sabe de momento, los colores oscuros tienen más dominancia que los claros, pero al haber varios genes a la vez no es imposible que dos padres de ojos marrones tengan un hijo con los ojos claros (no tiene por que ser cuernos, dicho de otra manera). De lo que se sabe, los genes EYCL1, EYCL2 y EYCL3 intervienen directamente, pero hay muchos más. Decir, pues, que además de tanta mezcla genética también existe un componente de azar (bastante alto) sobre todo en las tonalidades y formas que se producen alrededor del iris, y que el color en sí puede variar (un poco) durante la vida según la luz a la que estemos expuestos.


Sobre los tipos, conocemos a la mayoría pero hablemos un poco de ellos:

Ojos marrones o castaños:

Los ojos más comunes de la raza humana. Tienen una gran cantidad de melanina repartida de forma más o menos uniforme, según la tonalidad, por toda la capa epitelial. Están presentes, sobre todo, en África, Asia y América central y del sur. También presentes en Europa, Oceanía y América del norte pero en una proporción menor. Están vinculados a cabellos castaños o negros y a una piel morena. Son marrones, por ejemplo, los ojos de Monica Belucci o los de Jessica Alba.

Ojos negros:

Coloquialmente son ojos marrones muy oscuros, los verdaderos ojos negros son una enfermedad llamada aniridia (como se ve en la imagen), que consiste en una atrofia o casi desaparición del iris, por lo que la pupila abarca toda la córnea. Tiene carárter hereditario.

Ojos color miel o avellana:

Es un color que está a caballo entre el marrón claro y el verde, pasando muchas veces del verde en el borde al marrón grisáceo en el reborde pupilar. Típicamente es un ojo Europeo: Rumanía, Francia, España, Suiza.. y por extensión en aquellos paises con más mezcla con europa como América latina. Los tiene Mila Jokovich o Elsa Pataki.

Ojos verdes:

Cantidades más moderadas de melanina dan lugar a este color. Presente en países con raíces Celta-Galés, asociado a pelo pelirrojo o rubio; raíces germánicas (asociada a pelo rubio), mediterráneos (asociado a pelos rubios-castaños y cobrizos); siendo este un color no muy común, en Hungría lo posee el 20% de la población. Los tiene Scarlett Johanson y Lindsay Lohan (y mi gata, que también los tiene preciosos jaja).

Ojos azules:
Son comunes sobre todo en el norte de Europa, en el resto de este continente y en países de ascendencia europea, como Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia. En el resto es bastante raro, la población no llega a los 150 millones. Aunque en los países nórdicos como Suecia, Finlandia o Dinamarca, lo posee el 80% de la población (en España es de un 20%). En ellos la cantidad de melanina no es muy grande, en ellos las longitudes de onda más largas de luz tienden a ser absorbidas por el epitelio de pigmento del iris, y longitudes de onda más cortas son reflejadas y sufren la dispersión de Rayleigh (la misma causa por la que se ve el cielo de color azul). Todas las personas con ojos azules, entre las cuales se incluye un servidor, tenemos un antepasado común de hace 6000 años. EL gen responsable del color es el 'OCA2', que es recesivo frente a casi todos los colores incluido el verde. Es el color de ojos que es más propenso a enfermedades oculares y suelen presentar más fotofobia que otros colores y mayor sensibilidad ocular. Según encuestas, es el color favorito, por el que se siente atracción mas de un 50% de la gente. Los tiene de Carmen Electra y Cristina Aguilera.

Ojos grises.

Los que menos melanina tienen. A veces estan relacionados con albinismo, pero no siempre es así. La diosa griega Atenea, según cuenta la leyenda, tenía los "ojos grises como el mar". Son comunes en la Rusia europea, Escandinavia y los países bálticos. Los tiene Pilar Rubio y Angelina Jolie.

Diferentes mezclas de colores.
En esta categoría, suele darse un color diferente al resto del ojo en la zona cercana a la pupila; como por ejemplo azules con amarillo. Como mis propios ojos (ya teneis suficientes ejemplos jajaja).


Existe un tipo de diferente mezcla de color que realmente es una anomalía del color del ojo: se llama heterocromía iridis o heterocromía parcial.

En ella, parte del iris es de un color diferente o más oscuro que el resto, producto de un exceso de melanina o escasez, que se produce durante la epoca embrionaria. Normalmente se presenta como una franja de color oscuro.


Diferentes colores en los dos ojos:

La actriz Kate Bossworth

Es una anomalía llamada heterocromía iridium o heterocromía total (no confundir con la anterior). Se divide en dos: congénita y adquirida.
La congénita (adquirida desde el nacimiento) se puede presentar asociada a enfermedades raras como el síndrome de Claude-Bernard-Horner congénito, el síndrome de Warrdenburg, Neurofibromatosis y demás; aunque también puede aparecer sin estar asociada a ningun problema (muy rara). Parece ser que es un problema de genes que se hereda de manera autosómica dominante. Como curiosidad decir que es mucho más común que en humanos en perros de la raza Husky Siberiano, al igual que en muchos gatos.
La adquirida es más común y con muchas mas causas, como traumas, depósitos de pigmentos (como en la Siderosis y la Hemosiderosis), enfermedades del tipo ciclitis heterocrómica de Fuch, melanomas... Hay multitud de actores que poseen heterocromía, como son: Kate Bosworth, Mila Kunis, Virginia Madsen, Tobey Maguire, Joe Pesci, Elena Anaya, Christopher Walken, Jane Seymour, Dan Aykroyd... Dentro de la historia parece ser que también lo tenía Alejandro Magno. Quizás el caso más famoso sea el de David Bowie, secundario a un traumatismo con un compás (de ahí que la pupila de uno de los ojos se haya quedado dilatada).


Bueno, y después de todo esto queda por aclarar la última duda: ¿para que sirve el color del ojo?
Pues la función es la de absorver mediante la melanina la radiación ultravioleta y así proteger mejor al ojo de esta radiación. Así pues el ojo oscuro estará más preparado para condiciones de luz y radiación altas que el ojo claro, pudiendo estar éste último más expuesto a enfermedades y a fotofobias e hipersensibilidades.

Pero lo que llama la atención después de leer la parte del ojo azul es que una mutación tan sumamente inútil para la supervivencia como puede ser el ojo claro se haya expandido de esa manera tan eficaz; si se tiene en cuenta que su aparición fue en los países nórdicos y en ellos hay un 80% de ojos claros, es un claro ejemplo de éxito evolutivo del ojo claro frente al oscuro. Ya que hay que recordar que la selección natural desde que el hombre es capaz de sobrevivir por sus propios medios se puede tornar más "exigente" con parámetros que anteriormente no servían mucho más que para destacar de forma notoria frente al sexo opuesto. Y es curioso como la funcionalidad (el ojo marrón es el estandar humano, pero el ojo azul no mejora sino que empeora el original, funcionalmente hablando) pierde fuelle frente a la "belleza".

Un ultimo apunte: la pseudo-ciencia llamada Iridología (aquí un enlace completito sobre el tema)

Diremos que la iridología es la ciencia que revela los desequilibrios patológicos y funcionales del organismo por medio de líneas, manchas y decoloraciones que afectan la trama del iris.

Se realizan estudios de topografías de iris, interpretándolas sobre plantillas que, supuestamente, responde a patrones que están relacionados con los diferentes órganos del cuerpo humano.
Cada uno puede tomar sus propias conclusiones, vosotros después de la información que acabáis de leer, ¿os creeríais que alguien os diga que sois más propensos a tener cáncer de pulmón porque tenéis una decoloración del iris en un sector determinado?

domingo, 1 de febrero de 2009

COSAS GRACIOSAS QUE SE ESCUCHAN EN LA OPTICA

Trabajar en ópticas desde hace más de 6 años da para muchas cosas. Lo malo es que no me acuerde de todas, aquí voy a meter algunas que he escuchado de colegas y algunas que he vivido en primera persona. Decir que lo pongo desde el cariño, ya que aquí el que esté libre de pecado... [entre corchetes meteré un pequeño comentario]

Un día un cliente entra y dice:
- Buenos días, vengo a por unas gafas de vuelo libre.
-¿de vuelo libre? ¿Cómo son?
- Si, de esas que llevan los cristales sin nada.
[que te dan ganas de decir que si va a llevar los cristales flotando en el aire]

Una persona entró y dijo
-¡Hola ¿tenéis armaduras? !!!!!
[señora, esto no es un museo de armas jajajaja]

-¿Me ha subido la graduación?
-tienes una dioptría de miopía
-sabía que tenía 1 de miopía, pero no que tenía dioptrías.
[bufff que mala suerte, si solo fuera miopía...]

Quiero unas lentillas de radio normal, porque la última vez que estuve en Madrid me dijeron que tenía un radio normal….
[uno normal de los de toda la vida, ¿no?]

Cliente despistado: Entra, se para delante de los expositores, los observa detenidamente y pregunta ¿aquí vendéis gafas?
[sin comentarios]

Con confianza:
Ayer el médico le dijo a la abuela que tenía tataratas.
¿ Tataratas….? Dirás cataratas.
Como van a ser cataratas!! cataratas son las del Niagara...
[jajajaja, hombre, no le falta razón]

¿Los cristales que ponéis aquí son graduables?
[hombre imagina ne no lo fueran]

Una chica que le ha subido 0.25D la miopía en el ojo derecho dice
¿puede ser porque a veces llevo el flequillo tapándome el ojo derecho?
[nueva teoria acerca de la miopía: la moda del flequillo de lado hace subir la miopía!]

-¿Vendéis aquí cristales vegetales?
[creo que se refería a los orgánicos]

-A veces veo como unas luces verdes y rojas, son como puntos que....
[polterteist?? o se quedó viendo el semáforo??]

-(en las preguntas previas, esta es muy antigua, de cuando hacía prácticas): -¿operaciones?
- Si,, de reducción de pecho
[creo que es información irrelevante, pero...¿tienes fotos de antes de la operación?]

Lo de las dioptrías da juego, en otra ocasión me dijeron que no quería más dioptrías porque no iban a caber en su montura.
[vamos, que se hizo un poco de lío con el concepto. Mejor le pongo sólo la miopía]

-Teneis lentes polirrizadas?
[referidas a las lentes polarizadas, supongo que estas otras son las que hacen que te salgan muchos rizos en el pelo]

Una vez me dicen:
-¿Esto es una óptica? [pregunta, por cierto, muy recurrente, aunque parezca mentira]
-si
-vale, ¿vendéis fundas de cámara de fotos?
[pueees no se si quedaran]

Cuando estaba mirando un ojo rojo me dijeron que vigilara por si veía una lentilla que se le había ido a la parte de atrás del ojo hace años una vez que dormió con ellas y que decía que lo mismo era eso lo que le picaba en ese momento. [pero como, si es imposible?] Imagínate que aparece...

Esta es muy buena: la madre de un amigo me dice que le dijeron en la óptica que tenía "antifascismo" en los ojos [se referiría a astigmatismo, eso o que le pilló haciendo un grafitti de una esvástica tachada]

Bueno, hay muchas más pero no me acuerdo ahora mismo, así que dejo abierta la propuesta para ampliar el repertorio de "perlas" que deja la clientela de la óptica, que se salen de los típicos "¿es aquí donde tenéis el 2x1 en gafas?" o el de "no, si yo veo bien.." que oigo a diario.

Sin nada más de momento, un saludo a todos.